分享
作者：富兰克林·埃根（Franklin Egan）
通过农贸市场，CSA计划，农场商店和其他直接市场渠道出售其农产品的蔬菜农场是各地当地食品运动的基础。然而，令人惊讶的是，很少有信息可以帮助回答一个基本问题：农民能否通过直接市场销售销售蔬菜来销售中产阶级收入？
我们于2017年启动了一项正在进行的研究，以帮助填补这一重要差距，并提供可以帮助蔬菜农民开展和发展业务的见解。我们的新报告迄今为止，提供了对直接市场蔬菜农场企业的最全面审查，分享了三年来收集的39个农场的详细财务基准。
参加的农场位于四个中大西洋州：宾夕法尼亚州，马里兰州，弗吉尼亚州和西弗吉尼亚州。大多数人的蔬菜生产不到15英亩；最大的人大约有100个。所研究的农场从事业务范围一到50年。
我们的发现与高度合并农业行业的中小型农场对结构性挑战一致。换句话说：他们很清醒。
我们发现，大多数直销蔬菜农场都没有获得中产阶级收入。参与的农场的净收入中位数为18,500美元，大约在宾夕法尼亚州的2020年贫困率约为两人的家庭。此外，在我们研究中，超过70％的农场的净收入不到宾夕法尼亚州所有农场的净收入中位数的一半，其中包括乳制品，行农作和批发蔬菜业务。
我们确实发现了一些农场逆转了这一趋势。四分之一的研究参与者获得的净收入大于宾夕法尼亚州中位年收入57,000美元的净收入。这些农场的规模往往比许多市场园林风格的农场（尤其是十英亩或更多的蔬菜生产）大，并且经常以使其收入流多样化，而其他当地农场生产的转售产品则证明是其中之一更有利可图的企业。
但是，值得注意的是，这些高性能农场的许多所有者部分将其成功归因于好运，例如进入特别有利可图的市场或可靠的农田安排。
我们还发现，随着时间的流逝，农场稳步提高收入和股权，从事业务越长，通常会变得更加有利可图。大多数农场的净收入超过了宾夕法尼亚州的家庭收入中位数，同时在此期间积累了土地，建筑物和设备的股权。
有趣的是，没有一个直接市场渠道始终超越所有其他渠道。我们发现，该农场在研究中使用的所有主要销售渠道（农业市场，CSA和Direct Wholesale）都有较高收入和较低收入案件的混合。对于农民想知道是否专注于通过特定的直接市场渠道销售其农产品，这一发现表明，没有一种适合财务成功的商业模式。
我们确定了改善直接市场收入的三个主要途径：（1）增加蔬菜生产中的英亩数量；（2）每英亩种植更多和高价值的作物；（3）开发更有效的生产系统。尽管如此，对于那些亏损或没有赚取生活工资的农民来说，采取这些策略所需的土地，劳动力和资本仍无法触及。
尽管所有农民都希望经营有利可图的自我维持业务，但我们研究确定的财务基准与产生负面影响的小型农场和中等规模农场的行业结构挑战是一致的。建立和扩大公共和私人计划以及合作伙伴关系将是必要的，以帮助指导市场蔬菜农民继续他们的重要工作，为社区提供新鲜，营养的食品。
这些计划和伙伴关系应集中在公平地增加农田的获取，改善市场机会，鼓励劳动力发展，降低财务风险以及奖励保护最佳实践，例如建立土壤健康，保护野生动植物以及提高水质。
我们的财务基准研究正在进行中。Since compiling the findings detailed in our new report, we’ve partnered with peer organizations in New England (Community Involved in Sustainable Agriculture) and the Carolinas (Carolina Farm Stewardship Association) to expand the scope of our study to include data from vegetable farms located outside of the Mid-Atlantic region. We will also be analyzing the impact the coronavirus pandemic has had on study participants.
我们的财务基准研究最初是通过Moon Farms，Jerry Brunetti家族，Shon Seeley家族以及120多名致力于加强本地和地区粮食系统的120多名私人捐助者的投资来实现的。宾夕法尼亚州农业特殊作物块赠款和宾夕法尼亚州农业研究部的额外支持。
如果您是直接市场的蔬菜农民，并且有兴趣加入这项研究，请给我们发送电子邮件research@www.holmansales.com。参与农场获得自定义的财务基准报告，并访问其同龄人的学习社区。
