财务基准研究

参与的农场的净收入中位数为18,500美元，大约在宾夕法尼亚州的2020年贫困率约为两人的家庭。此外，在我们研究中，超过70％的农场的净收入不到宾夕法尼亚州所有农场的净收入中位数的一半，其中包括乳制品，行农作和批发蔬菜业务。

我们确实发现了一些农场逆转了这一趋势。四分之一的研究参与者获得的净收入大于宾夕法尼亚州中位年收入57,000美元的净收入。这些农场的规模往往比许多市场园林风格的农场（尤其是十英亩或更多的蔬菜生产）大，并且经常以使其收入流多样化，而其他当地农场生产的转售产品则证明是其中之一更有利可图的企业。

但是，值得注意的是，这些高性能农场的许多所有者部分将其成功归因于好运，例如进入特别有利可图的市场或可靠的农田安排。

有趣的是，没有一个直接市场渠道始终超越所有其他渠道。我们发现，该农场在研究中使用的所有主要销售渠道（农业市场，CSA和Direct Wholesale）都有较高收入和较低收入案件的混合。对于农民想知道是否专注于通过特定的直接市场渠道销售其农产品，这一发现表明，没有一种适合财务成功的商业模式。

我们发现，随着时间的流逝，农场稳步提高收入和股权，从事业务的时间越长。大多数农场的净收入超过了宾夕法尼亚州的家庭收入中位数，同时在此期间积累了土地，建筑物和设备的股权。

我们研究中的农场是在各种尺度上种植蔬菜，从大约半英亩到90英亩（中位数为4英亩）。我们没有看到蔬菜生产的英亩数量与蔬菜净收入与收入比率之间的一致相关性。

缺乏明确的相关性表明，农民可以在一系列生产量表上达到相似的利润率。换句话说，较小的农民比大农民始终或多或少地“有效”。

同时，生产中的蔬菜英亩数量与蔬菜净收入之间存在明显的相关性。虽然在蔬菜生产中扩大英亩，但并非总是可取的，但这些数据确实表明，较大的尺度会导致农民的收入更高。

主要专注于种植蔬菜的农场是否比将多样化到其他企业的农场赚取或多或少的钱？我们发现，在蔬菜生产中高度关注的农场在其蔬菜企业中倾向于更加有利可图。尽管我们发现了显着的差异，但其收入的90％或更多的农场来自农场种植的蔬菜，显示了我们同伙中一些最高的蔬菜企业净收入与收入比率。这种趋势表明，专注于种植蔬菜的农民可以在其运营中提高效率，使收入流更多的农业企业的发展可能不太可能发展。

同时，我们发现了几个盈利农场的例子，这些农场通过蔬菜以外的企业获得了很大一部分的收入。尽管这种关系在统计上并不重要，但我们研究中一些最有利可图的农场从其他企业中获得了20％以上的收入。我们队列中蔬菜以外最常见的企业是在其他当地农场上转售或养育产品。这表明转售可能是增加农场业务净收入的宝贵策略。

通过提供更多在其他当地和可持续农场种植或饲养的牲畜产品，水果和蔬菜，转售可以帮助吸引和留住客户。与合作伙伴农场合作，这些农场是更有效的补充产品生产商，通常还可以帮助农民与自己农场上种植的可比物品相比，使用转售物品的利润率更高。

参与农场中的其他盈利企业包括托儿所和观赏厂；农场事件和农业主义；和牧场的牲畜，包括绵羊，猪和家禽。

我们确定了改善直接市场收入的三个主要途径：（1）增加蔬菜生产中的英亩数量；（2）每英亩种植更多和高价值的作物；（3）开发更有效的生产系统。尽管如此，对于那些亏损或收入不足以投资这些改进的农民来说，采取这些策略所需的土地，劳动力和资本可能是遥不可及的。